Bardzo przepraszam, ale 17-latka to już nie dziecko. To dorosła kobieta. Jak mniemam, zdolna podejmować decyzje – na przykład, czy decydować się na udział we włamaniu. Przyczyniła się do śmierci człowieka. To, że jest wrażliwą artystką, nie robi na mnie wrażenia. Ten, który zginął, pewno też był wrażliwy.
Dla mnie jest sprytną pannicą, która próbuje uniknąć kary. Jest wielkie halo, bo oto znowu ci bezduszni muzułmanie próbują skrzywdzić KOBIETĘ. Młodą i pewno ładną. Sprawa jest przedstawiona tak, jakby miała dać głowę na niewinność, a nie za bandytyzm i przyczynienie się do morderstwa. Dziecko. Błędy proceduralne. Też mi coś.

Nimfo – 17 lat to dla mnie ciągle jest dziecko jeśli mówimy o karze śmierci, której jestem zdecydowanym przeciwnikiem (uważam, że kamieniołomy i stare, dobre lochy, to dużo lepszy ekwiwalent kary śmierci).
Czy Delara próbuje uniknąć kary? Nie interesuje mnie to. Ukarana być powinna i z pewnością będzie, ale nie powinna być sądzona za morderstwo

Dziecko jest dzieckiem do tej pory, dopoki nie potrafi zdac sobie sprawy ze szkodliwosci swojego czynu. Przepraszam cie bardzo, ale 17-latka jak najbardziej potrafi. Smiem twierdzic, ze towarzyszac temu facetowi we wlamaniu doskonale wiedziala, co robi. Ze jest to przestepstwo. Byc moze wlamanie bylo dla niej nowym, ekscytujacym doznaniem, byc moze byla egoistyczna glupia dziewucha, szukajaca dreszczyka emocji. Byc moze zrobila to z oddania dla tego faceta, nie obchodzi mnie to. Przylozyla reke do akcji, w wyniku ktorej zginal czlowiek. I wlasnie za to powinna poniesc konsekwencje.
To, czy przestepca zostanie ukarany, zalezy od tego, jak dobrego ma adwokata. Ktos wpadl na pomysl, zeby tej sprawie nadac rozglos ogolnoswiatowy, i przedstawic dziewczyne jako skrzywdzona ofiare systemu prawodawczego. To sie moze udac, i panna ukarana nie zostanie. Udzial w smierci ludzkiej ujdzie jej bezkarnie albo wykpi sie jakims malym niczym.
17-letnie dziecko, dobre sobie. Zwlaszcza w swiecie arabskim.

Różnimy się w podejściu, Nimfo. Ja wolę domniewywać niewinność, a nie winę.
W przypadku Delary opieramy sie oczywiście na relacji z jednej tylko strony, jednak to, co wydaje mi się wiarygodne, to opinia, że nie ona zabiła. Nie wspomina się o podżeganiu przez nią do zabójstwa. To wystarczy mi, żeby stwierdzić, że Delara nie powinna ponieść kary śmierci.

Zgadzamy się oboje, że powinna ponieść karę. Jednak powinna być ona adekwatna do zbrodni.

Nie znam żadnych dowodów, że Delara jest prawdziwie biedną dziewczynką, przypadkiem zaplątaną w morderstwo, ale nie mam też żadnych dowodów, że ona i/albo jej adwokaci chca się zwyczajnie wykpić z kary za przestępstwo.
Z tego powodu razi mnie nieco pokazywanie Delary tak, jak to zrobione jest na stronie o niej, ale równie rażąca jest dla mnie Twoja, Nimfo, wypowiedź. Bo z jednej strony mam obronę i wybielanie Delary, z drugiej – atak na nią.

Uważam, że oceną zbrodni powinien się zająć praworządny i sprawiedliwy sąd, a w mojej ocenie nie był takim ten, który skazał Delarę.
Tylko w tej sprawie czuję się na tyle kompetentny, żeby móc protestować.
Nie zamierzam Delary Darabi ani uniewinniać (podejście Krzyśka Pacyńskiego zaprezentowane na stronie), ani skazywać (Twoje podejście zaprezentowane w komentarzach tutaj). Wolę pozostawić to rzetelnym sądom.

Natomiast temat dorosłości – to temat rzeka. Uważam, że nie bez kozery w polskim prawie mówi się o młodocianych, którzy mogą odpowiadać za czyny jak dorośli. To, że mogą, nie oznacza, że muszą, ani tym bardziej, że są dorosłymi.

Hm. Nimfo, przeciez to nie o to chodzi w tej sprawie – kto i na ile staje się dojrzały i kiedy itp. Chodzi przede wszystkim o to, ze wyrok zapadł z naruszeniem prawa. Iran jest zobowiązany do przestrzegania prawa. Swojego, własnego. W myśl prawa irańskiego 17-latka jest niepełnoletnia. W myśl tego prawa osoba niepełnoletnia nie moze być skazana na karę śmierci. W przypadku Delary sąd wydał wyrok niezgodny z prawem.
BTW Iran nie jest krajem arabskim.